Internet n’est qu’une mise en scène de la nature humaine

Le Web est souvent stigmatisé pour ses trolls et autres sites orduriers. Mais la connerie humaine n’est pas née sur la Toile.

Abordez un sujet sensible sur la Toile et c’est la déferlante dans les commentaires. Pédophilie, religion, extrême-droite… Autant de thèmes qui attirent les trolls en tous genres. Votre serviteur en a fait l’expérience. Bien sûr, il existe des gens qui répondent et critiquent constructivement. Mais ils sont noyés dans la masse, pris dans une « flame war » qui dépasse les limites du supportable. Rien qui ne donne envie de débattre sereinement.

Internet est traversé par un cruel dilemme. Sa logique de partage et de débat est à la fois son meilleur atout et son pire défaut. La plus grande menace contre Internet, ce n’est pas Hadopi ou Denis Olivennes, directeur du Nouvel Obs, mais Internet lui-même. S’y expriment tant de belles plumes qu’une « débilosphère » qui érige l’insulte ordurière en sport national. « Débilosphère » qui tend à devenir la seule chose à retenir du Net pour certains.

Débilosphère

Une analyse trop simpliste. Internet n’a pas inventé la connerie humaine. Le racisme, l’injure existaient bien avant. Ils obtiennent juste une  nouvelle tribune. Il en reste que les côtés les plus sombres de l’humanité y trouvent un écho plus important que dans « la vie réelle ». La croyance en un anonymat théorique, la possibilité de s’adresser à un large public amplifiant la voix de ceux qui pensent pouvoir dire tout et (surtout) n’importe quoi en toute impunité.

Mais tout cela n’est qu’une mise en scène. Et c’est une adaptation, pas une création originale. L’adaptation d’une œuvre  très ancienne : la nature humaine.  Ce n’est pas une copie exacte mais on n’invente rien à la base. Le Net est une chose complexe. Complexité qui n’est qu’un reflet légèrement déformé de la complexité humaine. Internet n’existe pas en lui-même, ce n’est qu’un moyen. C’est à ses usagers d’en faire ce qu’ils veulent. Pour le meilleur et pour le pire.

La « blogosphère » n’existe pas

Journalistes contre blogueurs. Une redondante mais ridicule opposition. Et c’est Le Monde qui s’y colle.

Un grand classique. Le Monde daté du 7 mars a publié un article de Xavier Ternisien sur les blogues : « Les blogs : info ou influence ?« . On y analyse ce phénomène comme un mouvement grandissant mettant en branle le rôle des bons vieux journalistes.

« Ils sortent des scoops, commentent l’actualité, tancent les grands de ce monde. Certains les appellent des ‘journalistes citoyens’. D’autres les affublent du surnom moins flatteur de ‘journalistes en pyjama’. Mais personne ne peut les ignorer. Les blogueurs et autres rédacteurs du Web se sont taillés une place au soleil dans le système de l’information. »

« La porosité entre le métier de journaliste et celui de blogueur bouscule les habitudes. »  précise Ternisien. Être blogueur serait un métier au même titre que celui de journaliste. Ils sont présents aux conférences de presse,  sont scrutés par les dirigeants politiques… Mais l’auteur tempère : « la plupart des blogueurs ne se considèrent pas comme journalistes. Leur pratique inclut même souvent une critique implicite de la presse. »

Le blogue n’est qu’un moyen

Vaste méprise sur la différence entre journalisme et blogging. Le journalisme est un métier comme boucher ou plombier, le blogue, un moyen de diffusion de contenus. On est journaliste, avocat, militant PS ou tout autre acteur social avant d’être blogueur. Proto-journaliste, j’espère partager avec mes confrères des principes communs, au delà de nos supports. Avec les blogueurs, je ne partage qu’une technique. On ne fonde pas une communauté sur la seule technologie. La « blogosphère » n’existe pas.

La prétendue « influence » des blogueurs n’existe pas. Si « influence » il y a, c’est celle des encartés, des dessinateurs, des gastronomes… ou des journalistes qui utilisent un blogue. Le blogue n’est qu’un moyen parmi tant d’autres d’agir, de donner son avis. Le fait est que ça permet de toucher le plus large public  possible avec un minimum de moyens.  C’est plus facile que de distribuer des tracts. Mais l’un n’empêche pas l’autre.

Avoir un moyen de diffusion ne suffit pas. Informer, c’est un métier. Il faut du temps, de l’expérience, des moyens, des valeurs pour produire les outils nécessaires à un débat public transparent. Des principes valables sur un blogue comme dans un quotidien « papier ». C’est cela le journalisme.