Roms : quand Bruxelles fait (mal) le job du PS

Sans ligne claire sur le sujet, le PS en est réduit à suivre la Commission européenne.

Scoop : les Bolcheviks ont pris le pouvoir à Bruxelles. La Commission vient d’être renversée par le Politburo du PCUE (Parti Communiste de l’Union Européenne). Je plaisante. Mais à lire certains commentaires, le nouvel espoir de la gauche européenne n’est pas Ed Miliband mais Viviane Reding, commissaire à la Justice. Cette dernière s’était opposée vigoureusement aux expulsions de Roms pratiquées par la France. La Commission vient d’ailleurs de lancer une procédure d’infraction contre Paris. Aux grands applaudissements du PS.

On pourrait s’en réjouir. En effet, ce n’est pas joli-joli de discriminer les Roms. Plus sérieusement, il est inquiétant de voir ce qui aurait dû être un vrai débat politique en France devenir un conciliabule juridique à Bruxelles. La faute à un climat nauséabond. Et le monde politique français, gauche comme droite, en est le premier responsable. La polémique sur les Roms venait au cœur d’une surenchère sarkozienne stigmatisant tous les avatars de « l’étranger ». Mais comment incarner l’Ordre moral tout en supprimant des postes de flics?

Viviane Reding, l’amie des Roms… et du patronat

Le PS a répondu mais à côté de la plaque. Son principal argument reste le point Godwin. Le PS préfère l’outrance au courage, parler directement immigration et intégration est encore tabou pour lui. Et quand Aubry est confrontée à ces problèmes sur ses terres, elle esquive. Idem sur la sécurité, le forum qui devait être organisé sur cette question a été reporté sine die. Officiellement pour cause de manif sur les retraites.  Sans ligne politique sur ces sujets, le PS n’a pu que suivre la ligne juridique de Bruxelles. Une vraie démission.

La Commission n’est pourtant pas une alliée pour le PS. En tous cas, pas quand elle érige la rigueur budgétaire en dogme. Reding est peut-être l’amie des Roms mais pas celle des consommateurs quand elle s’oppose aux recours collectifs.  Que le PS aille chercher ailleurs ses billes pour contrer Sarkozy. Vu l’échec de sa politique de sécurité, ce ne sera pas difficile. Ce sera toujours mieux que se raccrocher aux wagons bruxellois. Comme si Barroso pouvait combler le vide du parti. Qu’on lui demande de se présenter aux primaires tiens.

Hortefeux est pire qu’un raciste, c’est un incompétent

La vraie faille du ministre de l’Intérieur, ce n’est pas son humour douteux, c’est sa politique.

La chasse est ouverte. Vendredi, Brice Hortefeux, ministre de l’Intérieur, a été condamné à 750€ d’amende pour « injure raciale ». En cause, sa célèbre sortie  sur les Beurs qui posent « des problèmes ». Benoit Hamon, porte-parole du PS, et autres veulent sa démission. Mais pas Julien Dray, député PS. Pour lui, si le ministre doit démissionner, c’est pour sa « politique en matière de lutte contre la violence (qui) est un échec », avait-il dit dimanche sur Europe1.

Là est l’erreur d’une partie de la gauche. Hamon, les Verts, le MJS, le MRAP… ont choisi d’attaquer Hortefeux et Sarkozy sous l’angle de l’anti-racisme. Avec pour argument ultime la condamnation du ministre de l’Intérieur. Tant pis s’il y aura un procès en appel. Tant pis si la vie politique vire à la chasse à l’homme,  les médias en feront leur choux gras. Mais ce n’est pas le plus grave. Le pire est que ces arguments évacuent la pire faille du clan Sarkozy : l’insécurité.

La sécurité, une valeur de gauche

Le chef de l’Etat a usé et re-usé de cet argument durant sa campagne et une fois élu. Avec son ami Hortefeux a ses côtés. Mais la farce n’a pas duré longtemps. En février, L’Express pointait l’échec de leur politique. Les statistiques de la délinquance sont de plus en plus contestées. Avec les polices nationale et municipale, le courant ne passe plus. La sécurité était censée servir l’ordre républicain, avec Sarkozy/Hortefeux, elle ne sert que leur marketing politique.

C’est là que la gauche doit attaquer le duo. Pas pour les blagues de comptoir d’Hortefeux. La sécurité peut et doit être une valeur de gauche. C’est l’Etat de droit face au chaos, la protection du faible contre le fort, le respect de l’intérêt général des citoyens face aux intérêts particuliers des voyous. C’est un argumentaire plus profond que l’angélisme anti-raciste ou libertaire.  Et il demande de se creuser un peu plus la cervelle. Mais ça, ce n’est pas télégénique.

L’identité nationale, faux débat mais vraie question

Même si le débat sur l’identité nationale n’est qu’un coup politicien, la question du « vivre ensemble » doit se poser.

Ne soyons pas dupes. Si Eric Besson, ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale, organise un débat sur… l’identité nationale, c’est uniquement par opportunisme électoral. En vue des Régionales, l’Elysée et le Gouvernement veulent mobiliser l’électorat conservateur. Une façon aussi d’écarter les problèmes économiques et sociaux de l’agenda médiatique. Ils avaient utilisé la même tactique lors des Européennes de juin.

Le PS est en première ligne pour dénoncer ce « faux débat ». Pour les socialistes, le vrai sujet, c’est la crise et la montée du chômage. L’UMP hurle à l’irresponsabilité politique mais n’a pas de leçons à donner. Ce débat n’est pas un vrai débat mais un coup politique à court terme. La majorité a certes le mérite de poser la question de l’identité mais n’apportera pas de réponse. Seuls compteront les voix rapportées par l’opération.

L’ère de la multitude

Mais ces querelles politiciennes polluent le débat de fond. La question de l’identité nationale est pourtant un sujet fondamental. La France n’est plus dans l’ère de homogénéité,  d’une identité catholique et gréco-romaine donnée une bonne fois pour toutes. La construction européenne, le désir de reconnaissance citoyenne des immigrés et enfants d’immigrés nous a fait entrer dans l’ère de la multitude.

Il s’agit alors d’interroger sur ce qui peut nous unir malgré nos différences. Mais il ne suffit pas de dire « être français, c’est avoir sa vie en France et rien de plus » pour répondre à cette question. Il ne suffit pas non plus d’augmenter le Smic pour créer de la cohésion nationale. Les valeurs qui peuvent cimenter cette multitude, nous les connaissons déjà : liberté, égalité, fraternité. Le tout est de savoir comment les faire respecter par et pour tous.

« Crossing over », le déclin du rêve américain

Cinéma. A Los Angeles, Max Brogan (Harrison Ford) des services de l’Immigration, se prend d’affection pour une clandestine mexicaine séparée de son fils. Taslima Jahangir (Summer Bishil), une jeune musulmane, se retrouve accusée de terrorisme par le FBI suite à un exposé. Gavin Kossef (Jim Sturgess), un immigré australien athée, travaille dans un école juive pour obtenir sa carte de résident.

Sa petite amieet compatriote Claire Shepard (Alice Eve) a moins de scrupules. Actrice en devenir, elle couche avec Cole Frankel (Ray Liotta), un fonctionnaire véreux, pour obtenir ses papiers. Yong Kim (Justin Chon), un jeune coréen en voie de naturalisation, est pris dans les griffes d’un gang. La veille de la cérémonie officielle, il braque une épicerie.

Destins croisés

« Crossing over » ne raconte pas une mais des histoires. Un film choral autour des questions d’immigration aux USA. Des trajectoires de différents personnages qui se croiseront au cours de l’intrigue : avocats, jeunes et vieux immigrés, policiers… Une occasion de questionner le fameux « rêve américain ». Rêve qui a sa face cachée.

Marchant sur des braises, le film aborde des thèmes polémiques des deux côtés de l’Atlantique. Il évite néanmoins les clichés manichéens et misérabilistes. Le but reste modeste : décrire les histoires humaines derrière la machine bureaucratique. Les personnages sont attachants même si Harrison Ford semble s’ennuyer dans le film. « Crossing over » n’en demeure pas moins une grande réussite. A voir absolument.

Bande-annonce (en anglais)

Les vidéos Vodpod ne sont plus disponibles.

« Crossing Over »

Un film américain écrit et réalisé par Wayne Kramer. Avec Harrison Ford, Ashley Judd, Jim Sturgess, Summer Bishil, Alice Eve, Ray Liotta, Alice Braga, Justin Chon, Cliff Curtis… Durée : 1h53. Sorti aux USA le 27 février 2009, aucune date annoncée pour la France (donc…).

Les bons amis de Dieudonné (Le Monde)

Une enquête sur les réseaux politiques de l’humoriste Dieudonné M’bala M’bala. Simple provocateur pour certains, Le Monde accuse l’ex-complice d’Elie Semoun d’entretenir des liens avec certains milieux radicaux.

« Pour l’humoriste et ses amis, il n’y a plus désormais ni gauche ni droite. Il y a le système – comprendre ‘l’axe américano-sioniste’ – et les ennemis du système. D’où l’étrange attelage qui gravite autour de lui : chiites radicaux du Centre Zahra, héritiers de Maurras, quelques jeunes de banlieue et des étudiants membres de l’extrême droite musclée. »

Un article d’Abel Mestre et Caroline Monnot dans le Monde daté du 25 février.

Tambouille à l’italienne (Le Monde)

Une chronique sur la polémique causée par le bannissement des vendeurs de kebabs du centre historique de Lucques en Toscane. La municipalité invoque la préservation de « la propreté » et de la  « la beauté de la cité. »

« Depuis trois semaines, Barbara Di Cesare ne fait que ça : défendre sa ville, accusée, ‘très injustement’ selon elle, de ‘racisme culinaire’, ou de ‘purification alimentaire’. La parution, fin janvier, d’un arrêté stipulant que désormais l’installation de nouveaux commerces de kebabs ‘et d’autres lieux de cuisine ethnique similaires’ était désormais prohibée dans l’enceinte du centre historique a, selon M^me Di Cesare, ‘déclenché une tempête’.« 

Un article de Philippe Ridet dans Le Monde daté du 17 février.

20% de Négros au PS ?

Martine Aubry veut plus de candidats « issus de la diversité » sur les listes PS. Ou quand l’angélisme vire à la condescendance malsaine.

20% de candidats « issus de la diversité » sur les listes aux Européennes de juin. C’est l’objectif fixé par Martine Aubry, première secrétaire du PS. C’est dans Le Parisien de ce vendredi. La Maire de Lille reconnaît volontiers le laxisme des socialistes jusque là et promet d’y remédier.

« Sur la question de la diversité, la gauche n’a pas été bonne, je le reconnais. Aujourd’hui, nous agissons : 20 % des membres de notre direction sont ainsi issus de la diversité. Pour les élections européennes, nous garderons le même critère, y compris pour les places éligibles et les têtes de liste. Vous verrez bientôt que je ne vous ai pas raconté d’histoires ! »

Une chose dérange toutefois. Comment comptabilisera-t-on les « issus de la diversité » ? Un Mohammed bronzé sera dans le lot à coup sûr. Un Lévy bien pâle,  on se pose la question. Les Métis poseront un problème. Sans doute quelques relevés anthropométriques permettront de savoir qui tombera dans le quota, quitte à créer une case « à moitié issu de la diversité » pour les cas douteux.

Quotas ethniques à gauche

Plus sérieusement, parler de personnes « issues de la diversité » au lieu de dire Noir ou Maghrébin a un relent malsain. Quand on n’est pas « issu de la diversité », on est « issu de l’immigration » ou une « minorité visible ». Comme si être Noir était une maladie honteuse. Une maladie qu’on ne nomme que par euphémisme parce qu’on refuserait de faire face à ce qui nous met mal à l’aise ou nous fait peur. Au lieu de chercher des qualificatifs ridicules, on ferait mieux de considérer ces personnes comme des êtres humains avant tout. C’est bête à dire mais ça évitera des contorsions cérébrales aux pseudo-antiracistes.

Fixer un tel chiffre pour des candidatures sent bon les quotas ethniques. Tout Mohammed ou Mamadou candidat PS se demandera s’il doit sa place à ses qualités ou à son phénotype. Et d’ailleurs pourquoi 20% et pas 30 ou 50% ? Faisons plutôt une proposition constructive : au lieu de mettre 20% de Noirs sur les listes PS, mettons 20% de gens compétents. Mais ils seront sans doute plus durs à trouver.