Egypte, Tunisie… : la presse découvre que les Arabes sont des humains

Les mouvements en Afrique du Nord sont complexes. Trop, pour des journalistes limités au prisme occidental.

Pour nos journalistes, l’Homme arabe vient de rentrer dans l’Histoire. Après des siècles dans l’âge de pierre,  il a presque égalé notre niveau de civilisation. En témoigne la « révolution » en Tunisie contre Ben Ali ou le mouvement populaire en Egypte. Bientôt, les Arabes seront de vrais démocrates et organiseront des primaires pour 2012. On rétorquera que c’est plus compliqué, que la démocratie ne se fait pas en un jour, sans parler du rôle des islamistes. Mais allez expliquer ça à un éditorialiste de base qui doit vendre du papier.

Expliquer les mouvements en cours en Afrique du Nord est ardu et  peu commercial. Pour les pontes médiatiques, l’international est peu vendeur. Ils ont alors eu une idée : ne pas déstabiliser le lecteur, lui dire que l’étranger n’est pas si étrange. La presse ne va pas chercher chez l’autre sa complexité, des éléments liés à un certain contexte politique, économique ou sociologique mais ce qui le rapproche plus ou moins de nous. Comme si le prisme français pour ne pas dire occidental était le seul valable. Du pur ethnocentrisme.

Joffrin, ethnocentrique ?

Le choix d’un angle sur « la révolution par le Web » est typique de ce nombrilisme. Un angle déjà présent lors des manifestations du printemps 2009 en Iran. Nombre de journalistes se sont excités sur le rôle des blogs, de Twitter ou Facebook. Certes, le Net a sans doute été utile dans ces mouvements. Mais il ne constitue qu’un outil parmi d’autres, il ne dit rien des tenants et aboutissants du phénomène. Des révoltes ont existées avant Internet. Le seul intérêt de cet angle est de donner un aspect plus sexy à des évènements trop éloignés.

Le deuxième aspect est encore plus démonstratif. Il en devient même ridicule. Les mouvements d’Afrique du Nord ne seraient qu’une pâle copie d’évènements qui ont traversé l’Europe (enfin, le monde civilisé quoi). Les Arabes n’auraient fait que copier la chute du Mur de Berlin, la prise de la Bastille ou les Trois Glorieuses de 1830 (selon Joffrin). Une manière de dire que les Tunisiens sont cools mais qu’ils ont plus de 221 ans de retard sur nous. On pourrait y voir du mépris post-colonialiste ou du cynisme. Ou tout simplement de l’ignorance.

Journalisme : de la pensée au neurone unique

Le drame, ce n’est pas que les journalistes pensent la même chose, c’est qu’ils ne pensent rien du tout.

« L’info est un combat », beau slogan de Libération. Mais niveau combat, Libé reste ceinture blanche. Ses idoles ? Les stars médiatiques du moment : Hessel et son indignation à 3€ ou Cantona, le révolutionnaire des bacs à sable. Deux icônes sans fond pour un journalisme qui ne cesse de le toucher. Deux symboles pour une presse qui vend son âme à défaut de vendre des journaux. On répondra que c’est mieux que les Unes sur les Francs-maçons, qu’on devrait se réjouir de la persistance d’un journalisme engagé. Reste à savoir où.

Bel exemple avec un récent mouvement dans la presse. Laurent Joffrin, jusque là boss de Libé, serait à deux doigts de revenir au Nouvel Obs, magazine qu’il avait déjà dirigé de 1999 à 2006 après avoir fait plusieurs allers-retours entre les deux médias. Claude Perdriel, proprio du Nouvel Obs, et Edouard de Rothschild, celui de Libé, envisagent d’ailleurs une « collaboration » entre leurs deux titres. Ce qui concrétiserait le rêve de Perdriel de constituer un grand groupe médias de « centre-gauche » après avoir raté le rachat du Monde.

Les icônes plutôt que les idées

Car le Nouvel Obs et Libé incarnent la même pensée. Ou plutôt la même non-pensée, en témoignent les sempiternelles Unes sur les palmarès en tous genres de l’Obs. Les deux médias incarnent en cela cette même gauche molle qui préfère les icônes (Joly, DSK…) aux idées. Mais ce mouvement médiatique est transpartisan. Le Figaro, devenu un tract sarkozyste, a cessé d’être une avant-garde intellectuelle pour la droite. L’Obs et Libé ont fait et feront la même chose pour la gauche. Même si le PS ne les a pas attendus pour ça.

La presse d’opinion est morte. Elle tue le débat plutôt que de le créer. Le conformisme est encore plus dangereux quand il se drape du faux manteau de l’indignation Hesselienne ou de la rébellion Cantonesque. Les journalistes tombent dans la pensée bisounours en pensant vendre au plus grand monde. Mais au final, ils ne parlent plus à personne, le public ne voyant plus d’intérêt à acheter une presse qui dit partout la même chose. C’est le fast-food médiatique, sans goût et standardisé. Que Libé embauche Bigard et ce sera aussi gras.